Керівництво з рецензування
Цель научной рецензии
Что значит научная критика?
Что означает характеристика научной работы и суждения?
Что означает анализ?
Структура рецензии
Несколько основных критериев для оценки текста
Критерий |
Возможные основные вопросы |
Значение и вклад в сферу исследований |
Какую цель поставил автор? |
|
До какой степени была достигнута его цель? |
|
Что добавил текст в базу знаний в рассматриваемом научном направлении? Это должно быть выражено в терминах теории, данных и/или применения на практике. |
|
Какую связь несёт текст по отношению к другим работам в этой сфере? |
|
Что опущено или не указано? |
|
Является ли это проблемой? |
|
Обоснована ли проблема по рассматриваемой тематике? |
Методология и допущения. Этот критерий обычно используется для оценки объёмных научных исследований. |
Какие допущения были использованы в работе? То есть: количественные или качественные характеристики, анализ / обзор теории или текущей практики, сравнение, анализ ситуаций, персональное (собственное) восприятие и т.д. |
|
Насколько объективные / субъективные допущения? |
|
Являются ли результаты устойчивыми и надёжными? |
|
Каковы аналитические рамки для критического обсуждения результатов? |
Аргументация и использование объективных факторов |
Установлена ли ясная проблема, утверждение или гипотеза? |
|
Какие выявлены проблемы и недостатки? |
|
Является ли аргументация (обоснованность проблемы) состоятельной? |
|
На какой тип доказательств опирается текст? |
|
Насколько действительные (обоснованные) и надёжные доказательства? |
|
Насколько эффективными являются доказательства в поддержки аргументации? |
|
Какие сделаны выводы? |
|
Являются ли выводы справедливыми (обоснованными)? |
Стиль письма и структура текста |
Соответствует ли стиль изложения материала предполагаемой аудитории? Т.е. эксперты, не профессионалы, академики/доктора или кандидаты наук. |
|
По какому принципу организован текст? Можно ли его структурировать лучше? |
Структурная характеристика |
Академические требования и характеристика изложения |
Название статьи |
|
|
Структура, цель, продукт и ценность программы развития предприятия. Вестник одесского национального морского университета. Выпуск № 33(2), Сборник научных трудов. – Одесса, - 2011. 175 - 186 с. |
Вступление |
|
Представление авторов и направления их деятельности |
Арабаджи Е. С. - ассистент кафедры «Системный анализ и логистика» Одесского национального морского университета, преподаёт дисциплины: Основы морского агентирования, Мор ТЗФ, ТРТП. Онищенко С. П. - кандидат экономических наук, доцент кафедры Системный анализ и логистика Одесского национального морского университета – преподаёт дисциплины: Теория рынка транспортных услуг, Инфраструктура морского бизнеса, Мор ТФЗ. |
Представление цели статьи |
Проблема не обоснована. Цель авторов - исследование направлено на идентификацию чёткого системного представления программы. Фактически, цель статьи никак не связана с названием и с классификацией программ, которая рассматривается ниже. |
Основанная находка авторов |
Авторы обнаруживают три идентичные формулировки понятия программы и добавляют четвёртую - обобщённую формулировку. |
Суждение рецензента |
Поскольку не выявлена проблема с понятием термина «программа», нет оснований формулировать ещё одно определение термина «программа» – нет потребителя. |
Предложение рецензента |
Несмотря на некоторые упрощённые обобщения и ссылки на гуру в области управления проектами исследование нельзя считать как законченное. Должно быть предпринято дальнейшее исследование. |
Выводы в статье |
|
Суждения рецензента в отношении выводов |
Рассмотрение каких либо «основных вопросов» не может являться результатом исследований. Представление авторами в выводах, что их описание является системным и универсальным вызывает удивление и не более того. |
Оценка рецензента в отношении выводов |
Важность продолжения исследований очевидна. Отсутствует оценка выгод, которые могут получить от этого текста научные работники или предприниматели. |